Ilusiones

Hace mucho tiempo mi abuelo solía contarme que para estas épocas la humanidad en general sufriría el desvarío de problemas y lo que el solía repetir de un escrito "enfermedades psíquicas de moda".

Hoy una enfermedad psíquica de moda es la proliferación artificial de problemas, que se vieron beneficiados en gran parte por la "magia" de internet y de las redes sociales. Hoy el hombre se crea problemas y agranda otros, a los que no hay que quitar seriedad.

Sólo para dar mi punto de vista voy a explayarme sobre dos que considero bastante polémicos. Uno es el tema del "terrorismo ecologista", el otro es el del "humanitarismo animal". Podría asociar ambos a un "apocalipsis zombie" nada más que quienes llevan a cabo ambas cosas no abusan del maquillaje.

Los '80 pusieron en la tapa de los problemas globales a tener en cuenta el nivel de contaminación que la mano del hombre empezaba a hacer evidente con las consecuencias de la industrialización y del consumo masivo. El punto cúlmine del proceso tuvo lugar en Río en 1992 en la primera "Cumbre para el Clima" de la ONU a la que pocos años más tarde sucedería un documento internacional llamado el "Protocolo de Kyoto" (1997) firmado por casi todos los miembros de Naciones Unidas que tuvieran un papel importante en la emisión de gases tóxicos y el control de las energías no renovables (resultó evidente que Estados Unidos no suscribiera el tratado). La estrella que puso al ecologismo en la tapa de cualquier revista era el famoso "Agujero de la capa de Ozono" en la Antártida, causado por los gases que resultaban del uso de aerosoles con CFC (Clorofluorocarbonos) aplicados en la industria agrícola y sanitaria a nivel mundial. Para no ahondar una investigación más o menos reciente detecto que las regulaciones establecidas luego de la toma de conciencia del problema hicieron que la capa de ozono hoy estuviera bastante recuperada; pero ese fue el primero de los males que liberó una olla a presión que llevaba años calentándose.

La consecuencia fue el "descubrimiento" de muchos males contra la balanza de vida de nuestro planeta como la deforestación, la desertización de espacios antes fértiles, la contaminación de suelo, aire y mares, la extinción de animales por destrucción de hábitats o por exceso de caza o de introducción nociva de animales no autóctonos. Con ellos empezó un movimiento para frenar la depredación del hombre sobre los ecosistemas y el medio ambiente que en los '90 estuvo bastante en boga, pero alentó un movimiento de parte de organizaciones que llevaron la lucha por la naturaleza a un punto de confrontación innecesaria con el establishment político de países del tercer mundo. "Greenpeace" es una de estas organizaciones que hace poco pinto una pancarta al lado de una de las figuras de Nazca violando y atentando contra un Patrimonio Mundial. "Greenpeace" no actúa en los países más desarrollados porque está financiado por ellos, se sabe y es de conocimiento público que uno de los mayores contribuyentes de la organización es la megapetrolera Shell... Pero todo sea por la naturaleza, mientras que se dedica a armar quilombo no tiene ninguna injerencia ni tampoco financia proyectos científicos de conservación y preservación en los países donde actúa, y pone un espejo en la famosa contribución de los donantes que le sirven de sustento. Llegando al punto de violentar las actividades humanas que son necesarias para vivir. "Ud. done, nosotros hacemos quilombo". Estoy en contra de la depredación de la naturaleza y de la pésima conducta del ser humano con el medio ambiente pero las soluciones no están en el quilombo sino en la utilización de recursos humanos para revertir la situación a través de la formación ciudadana para la maximización de recursos naturales adecuados al medio, (con todo lo que conlleva: educación a todos los niveles y concientización social) y soberanía económica para los países que al no tener capitales deben desarrollarlos sin molestias de los organismos internacionales de depredación crediticia.

El otro problema más doméstico y diría yo más profundo es el del "humanitarismo animal"; parece un oxímoron pero no lo es. Es una realidad acerca de que a los animales domésticos los encumbramos al nivel de seres humanos estableciendo una jerarquía inexistente en la naturaleza ni tampoco en el mundo. Queremos más a veces a las personas por los animales que tienen que por lo que ellas son, apelando a un discurso temeroso como el "que los animales acompañan y son mejores que las personas", lo que a resultas es una falta de autoobservación y una muestra clara de soledad interior generalizada. Así como al oso melero lo vemos en algún zoológico o reserva en alguna jaula comiendo miel o insectos, no nos duele tanto como que a un montón de perritos y gatitos los encontremos abandonados en la calle, y se mueva cielo y tierra para conseguirles un hogar. Ni por campañas de cáncer ni por ancianos abandonados he visto semejantes campañas de movilización social ni discursiva. Debe ser porque ver un ser humano desamparado nos duele, nos llena de culpa, nos retuerce la cabeza porque es igual a nosotros y está tan desorientado como cualquier animal desamparado. Será porque el animal es tierno y todo lo que tiene para dar es amor a cambio de nada, en cambio la vieja que vive en una casa sola y destartalada en alguna pensión perdida en medio de alguna ciudad sin recibir visitas ni regalos de parte de nadie sufre el "karma", "si le pasó es por algo". Mierda escribo esto y me preocupa enormemente adonde llevamos nuestra vida a diario con la creación de problemas nuevos y culpas suavizadas, cuando restan un montoón de problemas propios de nosotros los seres humanos aún sin resolver.

Esto es un llamado a la reflexión acerca de nosotros y como nos vemos a nosotros como especie que me parece el primer gran paso para arreglar cualquier situación con quienes compartimos el planeta y con el medio.